[[분류:철학]] ==개요== 물체의 정의에 관한 문서이다. ==특징== [[조한비(32기)|조한비]]가 이에 속한다. 자세한 내용은 [[조한비(32기)|해당 문서 참고]] ==진실== 본 문단은 [[이다현(32기)|이다현]]의 매우 상당히 주관적인 견해를 포함한다는 점을 염두에 두고 읽는 게 좋다. --자세한 설명은 [[이다현(32기)|이다현]]을 오프라인에서 찾아오면 된다-- 물체는 물리적인 형을 말한다 물리적 실상세계에서 형태로 구분되는 단위로써 붙은 이름일뿐이다 사실 이게 전부다 생물이든 무생물이든 결국 원소로써 구성된 물체일 뿐이다 우리가 생물과 무생물을 구분할 때 사용하는 생물의 5조건은 그저 어떤 물체들의 특징일 뿐이다 결론붙어 말하자면 생물은 그저 복잡한 무생물일 뿐이다 생물이 사고를 하고 자기인지를 하고 학습을 하고 세포의 구조를 같고 적응및 진화를 하고 어떻든지 간에 이건 그저 환경변화에 대응하는 반응일 뿐이다 생물은 어차피 정보를 신체에 저장한다 신경절간극의 거리라던지 수용체의 개수라던지 엔도좀수라던지 막전위라던지 결합확률이라던지. 결국 정보를 신체에 각인하고 이 신체는 환경변화에 맞게 반응을 하는 과정이 중첩되고 연속적으로 나타나는 것이 ‘사고‘이다 이 예시를 생각해보자 내가 펜을 밀면, 펜이 ’아 힘을 가하네, 움직여볼까?’하고 움직일까? 아니다 그냥 미니끼 밀리는 거다 마치 그것처럼 우리 신체는 세포로 구성되어있고, 이 세포는 외부 환경변화에 대하여 ‘물리적으로’ 반응을 하는 것이고 이 기작이 복잡한 것 뿐이다 즉 자유의지란 존재하지 않는다는 것이다 우리의 ‘의식’ ‘사고‘ ’본능’ 뭐라 부르든 이건 그저 시넵스의 경로와 가중치부여에 따라서 정보처리를 어떤 방향으로 하냐 온도가 올라갔다—> 어떤 시넵스가 영향을 준다(기억), 또 어떤 가중치를 넘어야한다(감정) --사실 이미 물체라는 것에서 생물체만의 ‘자유의지‘같이 무생물과 다른 점이 존재하지 않고 그저 정보처리시ㅡ템이 복잡하다. 라고 알아들을 수 있으나 처음부터 생물에 대해 어떤 특이성?이 있다고 굳게 믿어 반대되는 의견을 논리적으로 말해봤자 듣지도 못하고 들을 생각도 없는 사람들을 위해 설명을 한 것이다-- 즉 생물과 무생물은 그저 물체를 정보처리시스템의 복잡도를 기준으로 특정 기준치를 넘으면 ’세포의 구조‘를 보이는 구나 정보처리 가중치 중에서 ’진화‘ ’번식의 본능’과 같은 상대적으로 큰 가중치가 생기는 구나 같은 식으로 구분한 것이다 (마치 물질을 특정 성질이 강하냐를 기준으로 입자와 파동을 나눈 것이고, 입자따로 파동따로에서 각각 이중성을 가져서 입자가 입자성과 파동성을 갖는다 같이 해석하는 것은 이상하다라는 뜻이다) 그러면 생물과 무생물이 그저 정보처리시스템의 복잡도 차이라면 어쨰서 생물만이 갖는 특이성이 있는 것처럼 보이는지에 대하여 설명하여야한다 지금까지 흐름에 따르면 지금의 ‘나’는 이 ‘펜’과 다를게 없다라는 뜻이다 이를 좀더 분석해보자 생물만이 갖는 특이성은 ‘의식의 주체‘이다 정보처리과정을 의식이라고 다시 기존의 뇌과학이나 심리학에서의 용어를 빌려 사용하자면, ’우리‘ 즉 감각을 ‘느끼고‘ ’생각’하고 ‘명령‘하는 주체가 있다는 것이다 어떻게 이것이 가능한가? 사실 당연하다 우린 그냥 정보를 처리하는 알고리즘 그 자체인 것이다 환경의 변화가 얼마나 크냐? 이 기작으로 옮겨야하는가? 역치에 도달했는가?같은 물리적인 기준들을 그 내부에서 정보를 처리하는 과정에서 생기는 것이 주체인 것이다 다시 펜으로 돌아가 보자 펜 입장이다 누군가 밀어서 외부 환경이 변화였다 그러면 펜의 표면을 구성하는 분자들이 파울리 베타원리 기반의 거시적인 힘에 의해서 힘을 전달하여 응력으로 형을 유지하면서 ’밀릴’텐데 그 과정에서 분자들의 정보처리과정을 보자는 것이다 ‘미니까 밀린다‘가 맞지만 펜에 입장에서는 ’밀었네? 아 지금 어떻지? 밀리자‘같은 정보처리 과정이 있는 것이다 --앞이랑 반대되는 주장이 아니냐고 할 수 도있지만 아까의 입자,파동 비유를 다시 떠올려보아라-- ’외력 F에 대하여 최대정치마찰력보다 F가 클때 밀린다‘라는 말은 F와 마찰력을 비교하고 이 정보를 처리하는 과정 자체에서 ‘F가 마찰력을 넘었는가?‘라는 사고를 그 시스템에서 하는 것이다 ’자유의지가 없다!’라는 말은 우리가 환경의 변화에 따라서 복잡한 과정을 거쳐서 행동을 하는 ‘현상‘을 ’자유의지 : 외부적인 요소에 의해 영향을 받지 않고 자발적으로 생각과 행동을 결정할 수 있는 능력‘이라고 정의를 한 것이다. 그리고 이 정의가 과학적으로 틀렸다라는 뜻이다 즉 우리는 환경의 변화에 따라서 복잡한 과정을 거쳐서 행동을 하는 ‘현상‘을 제정의해야하는 것이다 나는 주관적으로 이를 정보처리시스템의 ‘복잡도‘로 그저 해석할 뿐이다 명령한다고 정의하는 의식의 주체는 물리적 형인 ’물체’의 정보처리 과정의 종합적인 결과일 뿐이고, 그 시스템내부에서의 알고리즘은 주체에 대응되는 것이다 다음으로 넘어가자. 지금까지 요약하면 모든 물체는 정보처리시스템에 기반하여 현상이 나타나고, 이 시스템은 의식의 주체에 대응된다 여기서 이제 더 진행하여야할 것은 ‘주체’에 대해서다 펜이든 동물이든 식물이든 인간이든 다 정보처리시스템인데, 당연히 기준을 나누자는 것이다 이 정보처리 시스템의 복잡도에 따라 완전히 대응되진 않지만 일부 내 의견과 동의되도록 물체를 구분한 기준이 있다 “ I0 — 수동 물리 반응계 피드백/표상 없음. 외력→변형(머리카락이 흔들림, 펜이 굴러감). 주체 아님. I1 — 항상성 제어계(셋포인트 피드백) 간단한 폐루프·설정값 유지(체온/혈당·호르몬 음성되먹임, 바로리플렉스). “내 상태”의 표상은 희박, 정책 선택도 제한적. 원초적 제어. I2 — 반사/패턴 생성 국소정책계 척수 반사, 중추 패턴발생기(CPG)(보행/호흡), 간단한 내부상태와 규칙으로 정책 실행. 국소 자율성 있으나 전역 통합/메타 없음. I3 — 예측 제어계(모델 기반) 소뇌·전정–눈운동 등 전달계의 내부모형으로 오차를 선제 보정. 학습·적응은 강력하지만 자기모델/전역 방송은 제한. I4 — 가치 기반 정책선택계 기저핵–도파민 강화학습: 다양한 대안 중 가치·위험·불확실성으로 정책을 고름(주의·학습률 게이팅 포함). 의식 자체는 아니나 의지감의 핵심 동력. I5 — 전역 통합/접근 의식계(GNW/재귀 네트워크) 시각·기억·언어·의사결정에 한 번에 공유되는 ‘전역 작업공간’ 상태를 형성. “지금 내가 보고/생각하는 것”이 이 레벨에서 등장. I6 — 메타인지·서사적 자아계 확신도/오류를 계산해 주의·학습률을 조절, 반사실 시뮬레이션으로 “다르게 했더라면?”을 시험, 자전적 기억과 엮어 ‘나’라는 서사를 유지. ” --출처 : gpt-- 여기서 사용된 ‘주체’는 지금까지 사용한 정보처리시스템 그 자체를 뜻하는 ‘주체‘가 아니라 특정 복잡도 이상의 주체를 말한다 저 기준계는 ’인간 의식의 주체‘를 ’주체’라고 정의하고 나머지 정보처리 시스템들을 기준에 따라 나눈것이다 중요한 것은 저 이름이나 구분 기준이 아니라 저게 그저 ’구분’일 뿐이라는 것을 말하고 싶다. 우린 모두 그저 ‘물체‘일뿐이라는 것이 나의 전체적인 주장이다 다음으로 하고싶은 얘기는 ‘잠재표현’에 대해서이다 이 얘기는 평소의 사색에서 유래되었다 우리가 우리 주변을 보는 과정이 어떻게 되는가? 광원의 빛이 물체에 반사되어 우리의 시각세포를 자극하면 --신호 변환 과정은 자세히 모른다ㅎ--이를 전기신호로 전환하여 신경세포의 막전위 변화를 통해 전달하는 것이 과정이다 그러면 우리의 의식 즉 정보처리 시스템은 전기신호단위의 정보를 처리할 것이다. 그 뜻은 우리의 경험은 전기신호 기반이어야하지 않나? 왜 우리는 정말 우리 앞의 물체가 ’보인다’라고 느낄 수 있을까? 이건 정보처리시스템이 처리하는 데이터가 말그대로의 ‘시각정보‘인 것이 아닌가? 이 의문을 기반으로 조사를 해본결과 ’잠재표현‘이라는 생물학적 개념이 등장하였다 잠재표현은 대충 이 전기신호를 역추적해서 원래 데이터가 뭐였는지 계산하여 이를 심상으로 띄우는 것이다 다양한 감각신경으로 받은 전기신호를 다시 오각수준으로 치환하여, 지금 내가 어디에 있고 주변을 그리고 주변의 소리를 위치에 맞게 치환하고 등의 과정을 거쳐서 이 물리적인 세계를 역추적하여 그리는 것을 ‘잠재표현’이라고 한다 정말 엄청난 것이다 생각해보면 이를 역추적해서 원래의 신호가 무엇일지 판단하는 과정은 우리의 신체에 각인된 정보기반일 수 밖에 없다 우리가 받는 정보는 전부 감각기관기반 즉 경험을 통해서라는 것을 생각하면 대충 반복되는 정보를 기준으로 설계됬다고 유추는 할 수 있다 --자세한 설계과정은 니가 찾아봐라-- 우리 신체 기반이기 때문에 같은 물리적 실체에 대하여 다른 잠재표현이 나타나는 경우들이 존재한다 예를 들면 스트레스에 따른 색상이다 스트레스가 얼마나 많냐에 따라서 다른 색깔로 보이는 그런 그림들이 있다 이는 지금 전역작업공간과 장기기억에 대하여 변화값을 기준으로 판단하기에 그렇다고 대충 생각할 수 있다 중요한 것은 우리가 실제로 있는 물리적 세계에서 우리가 정보를 역추적해서 물리적 세계를 심상세계로써 구축하는 과정이 경험기반이라는 것이다 겉보기 깊이라는 물리적 개념에 대하여 생각해보자 겉보기 깊이는 우리 눈이 굴절을 통해서 전달된 빛 데이터를 직선하여 왔다고 잘못 역추적하여서 생기는 현상이다 우리가 지금까지 받은 빛데이터는 대부분 직선으로 왔기 때문에 굴절에 대하여도 직선으로 잠재표현을 띄운다는게 현재 개념이다 그러면 충분한 정보를 통해 이 빛이 굴절하여 온 빛이라는 것이 확정되었다면 우리는 겉보기 깊이가 아니라 실제 깊이로 계산하여서 잠재표현을 띄울까? --이거에 관련된 실험계획서까지 자세하게 작성했지만 찾아보니 이미 관련 연구가 개많이 있었다;;;-- 논문에 따르면 충분한 학습이 되어 굴절하여 빛이 들어왔다는 것이 정보처리시스템에게 높은 가중치의 데이터로 여겨진다면 잠재표현을 실제깊이에 가깝게 한다는 것이다 연구결과는 학습수준에 따른 깊이를 다룬 것이었는데 사실 매우 미세했다 이는 이 전체적인 과정의 문제가 아니라 ‘인간‘이라는 정보처리시스템의 한계로 인해 생긴 문제이다 인간의 무지에 의해서 생긴 결과이다 정보처리시스템일뿐인 인간이 과학을 모른채로 철학을 하고, 정치를 모른체로 시민이 되고, ‘생각’없이 살아서그런거다 (여기서 생각은 지금까지 말한 정보처리과정이 아니라 물리적 세계를 구성하는 하나의 물체로써 소시민적 사고를 하지말자라는 그런의미다) --원숭이들-- 내가 추구하는 철학은 생각하며 사는 것이다 과학을 통해 철학을 분석하고 우리가 하나의 정보처리시스템으로써 어디에 신경절의 가중치를 둘 것인지 우리는 ‘명령‘할 수 없다. ’사고‘할 수 없다. 우린 생각할 수 없으니 존재하지 않는다 나는 존재하지 않는다 이 말은 하지만 하나의 관성계입장이다 완벽한 외부자, 우리가 펜을 바라보는 것같은 입장이기에 펜의 현상이 당연해 보이는 것이다 하나의 정보처리시스템인 펜도 낮은 자아계지만 의식의 주체를 갖고 있을 수 밖에 없다 그러나 펜이 이를 알까? 자기 자신조차 인지하지 못하면서 자신이 명령한다고 하는 현상이 사실 물리적 실체기반의 자연스런 정보처리시스템인것을 알 수는 없을 것이다 마찬가지다 우리는 살면서 우리가 명령한다고 느끼지, 우리가 하는 행동이 자연스런 결과라는 것을 인지하지 못한다 이런 외부관점에서 ’의식의 주체’는 존재하지 않기에 우리가 존재하지 않는 다는 것이다 (‘우리’는 사고의 대상 즉 의식의 주체를 향한 말이다) 그렇다고 시스템입장에서의 ’명령‘이 의미가 없는게 아니다 마치 관성계를 바꿔 풀 때는 존재하지 않는 힘인 관성력을 고려해줘야하듯 다른 관점에서, 시스템내에서의 분석에서는 주체라는 허상을 세우지 않으면 기작이 불가능하다 우린 우리 신체 내에서 살고 있다 즉 우리는 명령하는 주체라는 개념에서 어차피 벗어날 수 없다 --이해하는 것과 높은 가중치수준의 정보로 인식하는 것은 다르다-- 그러면 하나의 인간으로써 우린 어떻게 살아야하는가? 물체로써 어떤 삶을 우린 살아야할까? 난 무엇을 해야할까? 난 무엇을 해야하나? — 2025.09.04
